Наука ненависти
Игорь Ефимов. Грядущий Аттила: Прошлое, настоящее и будущее международного терроризма. СПб.: Азбука-классика, 2008. 368 с.
--------------------------------------------------------------------------------
Русский писатель, историк и философ, с 1978 года живущий в США, Игорь Ефимов хорошо известен российскому читателю и своими романами, и социально-философскими трудами. Нынешняя книга – «Грядущий Аттила» – попытка осмысления истоков терроризма и своего рода призыв к индустриальному демократическому миру: не сдаваться под натиском фанатичных оппонентов.
Впрочем, генеральная идея, а точнее, генеральное противоречие, которое автор видит в основании человеческой истории, – это не противостояние демократических и тоталитарных тенденций, а разница ступеней технологического развития. Так, он рассматривает два крупнейших перелома технологий и жизненных укладов – переход от кочевой скотоводческой жизни к оседлой земледельческой и переход от сельской земледельческой культуры к городской индустриальной.
По мнению Ефимова, крупнейшие столкновения и войны были следствием неравномерности технологического развития человечества. Сначала это были войны земледельцев со скотоводами, а уже в наше время — войны земледельцев с носителями индустриальной культуры. При этом человечество видится автору в виде двух крупных цивилизаций – альфидов, находящихся на передовой технологического прогресса, и бетинцев, отчаянно пытающихся сохранить привычный уклад жизни и готовых ради этого на все.
Именно в этом ключе Ефимов воспринимает сегодняшний культурный конфликт между Западом и миром ислама. Впрочем, он относит к «миру Альфа» не только Запад, но и Россию. По мысли Ефимова, ожесточенное противостояние ислама модернизации будет продолжаться еще около ста лет – столько потребуется исламским странам для вписывания в машинную цивилизацию. А значит, в течение ста лет «страны Альфы» будут жить под постоянной угрозой появления нового Аттилы, который может сплотить «бетинцев» и даже привести их к временной победе, отбросив человечество обратно на сотни лет.
Не обременяя себя западной политкорректностью, Ефимов подробно анализирует наиболее «опасные племена бетинцев». Среди них на первом месте стоят у него палестинцы, а далее следуют саудовцы, египтяне, пакистанцы. Интересно, что по мнению автора, идеологии коммунизма и исламизма чрезвычайно близки друг другу. Он даже перечисляет десять основополагающих догм коммуно-исламистского подхода:
– полное подчинение человека догме и властям;
– смерть за попытку отступничества;
– смерть за осмеяние святых;
– подавление свободного рынка;
– контроль за наукой и искусством;
– отсутствие реальной оппозиции;
– правота господствующей идеологии по определению;
– контроль без ответственности;
– восприятие оппонентов как сатанинских сил;
– смерть в бою с врагами как величайшее жизненное свершение.
Что же привлекательного находят люди в подобной идеологии? По мнению Ефимова, «Народная масса не способна предвидеть гарантированную нищету, которую несут ей коммунисты и исламисты. Зато она жадно тянется к тем двум реальным благам, которые обещают и те и другие: свободу от жизненного состязания и свободу от сомнений. То есть равенство и непогрешимость. А что может быть бесценнее?».
Автор полагает, что для того, чтобы прийти к демократическим ценностям, свободному обществу и состязательности, «отставшим странам» необходимо пройти через период тоталитаризма, обуздывающего террор. А подталкивать несозревшие страны вроде Саудовской Аравии, Египта или Пакистана к демократии – это чистое самоубийство Запада, который получит в ответ не новых союзников, а заповедники террористов.
Кстати, нельзя не отметить весьма оригинальный взгляд автора на кончину СССР. Согласно его теории, за двадцатый век Россия прошла путь от сельскохозяйственной к индустриальной стране и это сняло главное противоречие с Западом. Идеология сельских жителей-общинников сменилась идеологией горожан-индивидуалистов, после этого произошло автоматическое вливание России в мир машинно-городской цивилизации.
Однако кроме рационального анализа и оригинальной концепции главного противоречия враждующих ветвей человечества, книга имеет и иное измерение. Автор с пафосом призывает защитников индустриальной цивилизации не уподобляться гражданам поздней Римской империи, утратившим волю к сопротивлению и утверждению своих ценностей. «Защищая Фермопилы» – так называется последняя глава книги. Обращаясь к примерам защитных сооружений древности, автор пишет: «Представляется глубоко символичным, что и в наши дни две индустриальные державы убедились в печальной необходимости строить защитные стены от нападающих земледельцев». Речь идет о стене, защищающей Израиль от Палестины, и о шестифутовой стене, возводимой США на границе с Мексикой.
«Высокая стальная ограда, оснащенная фонарями, сигнальными датчиками, сторожевыми башнями, конечно, должна сыграть свою роль в системе обороны индустриального мира», – убежден Ефимов. Однако он отдает себе отчет, что главный фронт – все же идеологический. И в этом отношении он отчаянно оппонирует мнению, что Запад должен способствовать воцарению демократии в каждой стране.
Демократия не гарантирует свободу, отмечает автор. «Свободные демократические выборы в полосе Газы привели к власти террористов «Хамаса». Если идолопоклонникам демократии удастся в ближайшие годы свергнуть королевское правительство Саудовской Аравии и провести там свободные выборы, в президентское кресло – получив 99,9% голосов – усядется Усама Бен Ладен. Попытки насадить демократию в Афганистане и Ираке закончились кровавым хаосом…». По мнению автора, причина этого еще и в природе человека, в которую заложено среди прочего и «сладострастие убийства». Человек, по Ефимову, существо, полное горючего эликсира ненависти и жаркой радости насилия. И закрывать на это глаза — значит копать себе самим яму.
Если отмести сантименты, Игорь Ефимов призывает индустриальную цивилизацию распространять принципы гуманизма и демократии только на саму себя, а к странам по ту сторону стены относиться как к варварам, которых надо держать в жесткой узде, пока они не дозреют до наших индустриальных демократических ценностей.
Разумеется, на это можно много чего возразить. Скажем, с позиции «земледельцев», индустриальная цивилизация со все убыстряющейся скоростью перемалывает наши общие природные ресурсы ради необузданного потребления и роскоши, не имеюших никакого разумного смысла. «Жизненное состязание» приводит к бессмысленному истреблению огромного количества полезных невосполнимых ресурсов. А «культура сомнения» поставляет все больше и больше людей, которые, утратив социальные направляющие, в принципе не видят смысла в жизни. Кроме того, читая страстные призывы Игоря Ефимова, невозможно отделаться от ощущения, что если бы волею судеб он родился на исламско-сельскохозяйственной территории, то с не меньшим пафосом призывал восстать против бездушных индустриалов, поклоняющихся золотому тельцу. То есть, главное для автора — утверждение интересов своей «группы идентификации», а не построение более гармоничного мира. Однако оппонирование автору не входит в нашу задачу.
Книга Игоря Ефимова представляет несомненный интерес как последовательный манифест защитника индустриального («западного») мира, призывающего не допустить размывания его культурных ценностей и отступления под натиском других культур. Судя по всему, только что избранный 44-й президент США придаст этой теме новую остроту и актуальность.
Татьяна ЧЕСНОКОВА
http://www.rosbalt.ru/2008/11/06/539323.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий