Обзор прессы http://www.inopressa.ru/
Опасаясь панических настроений, которые могут пошатнуть режим, Кремль прибегает к замалчиванию фактов. Но россиян не проведешь, констатируют мировые СМИ.
Чарльз Кловер из The Financial Times наблюдает за проблемами, возникающими у частных российских банков в связи с массовым изъятием вкладов и закрытием счетов. Особенно плохи дела у банка "Глобэкс", который за сентябрь-октябрь потерял уже 28% депозитов, из-за чего был вынужден со вторника ввести запрет на досрочное снятие средств. Из российских регионов поступают сообщения об очередях в кассы и к банкоматам.
По прогнозам экспертов, не исключено, что на месте "Глобэкса" окажутся и многие другие средние и мелкие банки. В относительной безопасности могут себя чувствовать лишь "Сбербанк" и "ВТБ", получившие ликвидность от государства, пишет The Financial Times.
Именно череда банкротств в банковском секторе может сказаться на уровне жизни россиян, считает Кловер. Между тем уже начинают пустеть полки некоторых российских магазинов, пишет The Washington Times. Дело в том, что розничные сети, оказавшись не в состоянии расплатиться по долгам, не могут получить новые кредиты под сходный процент. Впрочем, подчеркивают журналисты издания, ситуация сейчас совсем не та, что в начале 1990-х, когда весь мир облетели фото очередей за хлебом. Большой урон нанесен строительной сфере, говорится в статье.
А Кремль тем временем занижает масштабы финансового кризиса в России, полагают корреспонденты. Государственным телекомпаниям и информагентствам, по их сведениям, велели избегать выражений, которые могут испугать население, например "крах" и "кризис". В статье цитируется некая директива, размещенная в Сети рядом авторитетных блогеров: по некоторым сведениям, она распространялась в государственном агентстве "ИТАР-ТАСС" и содержала рекомендацию не публиковать провокационные сообщения, которые могут вызвать панику, и требование "перестать освещать очереди в банках и тему дефицита ликвидности в банках". За попытку разоблачить эти негласные указания, считают авторы статьи, поплатился журналист радиостанции "Эхо Москвы" Владимир Варфоломеев, чей блог был взломан хакерами.
Усилия Кремля, по мнению журналистов, объясняются тем, что для правительства, популярность которого опирается на восьмилетний экономический бум, перспектива сильного экономического спада и долговременного кризиса в финансовом секторе по-настоящему опасна.
Несмотря на тревожные сообщения в отдельных не поддающихся столь строгой цензуре СМИ, Кремлю в целом удается насаждать свою точку зрения, отмечают корреспонденты. В доказательство этого тезиса они приводят данные статистики: сейчас россиян, довольных состоянием экономики, даже на 4% больше, чем в июле текущего года, когда не было еще ни войны с Грузией, ни финансового кризиса.
В качестве вопиющего примера замалчивания кризиса The Washington Times, как и французская Le Monde, приводит историю недельной давности, когда государственные телеканалы "не заметили" 19-процентного падения индекса РТС, зато показали в вечерних новостях сюжет, в котором Михаил Фридман рассказывал президенту Дмитрию Медведеву, как богат мировой кризис "возможностями" для российского бизнеса.
В числе мер, успокоительно действующих на российское население, Le Monde называет и провозглашенные государством гарантии компенсировать 100% вкладов, размер которых не превышает 20 тыс. евро.
Но россиян, отмечает издание, не проведешь. Они знают, что в ближайшие месяцы в сфере торговли, финансов и строительства начнутся увольнения. "Сигналы уже есть", – подчеркивает газета. Целые интернет-форумы посвящены вопросам безработицы.
Газета отмечает, что главным поводом для беспокойства остается инфляция. По данным социологов, "российское население гораздо больше беспокоит утрата покупательной способности, чем спасение банков", – заключает издание.
-->16 октября 2008
четверг, 16 октября 2008 г.
Неизбежная метаморфоза
http://www.inopressa.ru/
В сегодняшнем номере Le Monde опубликована статья писателя Паскаля Брукнера "Неизбежная метаморфоза". Автор напоминает, как весной 2001 года журналист-консерватор Чарльз Краутхаммер в New York Times заявлял о глобальном превосходстве Америки: в вопросах обороны и экологии Вашингтон имел все основания действовать по собственному усмотрению, так как Россию уже можно было сбросить со счетов, Китай тем более, и "добродушный империализм" Соединенных Штатов был хорош для всего мира и для поддержания мира.
Потом, отмечает Паскаль Брукнер, все поражались наивности подобных заявлений: "спустя несколько месяцев 11 сентября выявило уязвимость Соединенных Штатов и подчеркнуло провинциализацию западного мира. Постигший нас крах – не только экономический, но, в первую очередь, политический и идеологический", – пишет газета. Это крах модели, навязанной миру Европой и Соединенными Штатами после распада СССР. "Биржевому обвалу предшествовал обвал нравственный".
Автор пишет, как после падения Берлинской стены и освобождения народов Восточной Европы от советского ига он предложил понятие "демократической меланхолии" – "меланхолии, вызванной потерей нашего самого дорогого врага и нашей пирровой победой, меланхолии Европы и Америки, парализованных своим триумфом и рискующих подвергнуться острому иммунодефициту". Как отмечает Брукнер, "это не капитализм победил, а коммунизм проиграл". "Придуманные нашими элитами после 1989 года сказки о том, что мир захлестнет невиданная волна процветания и демократии, оказались несбыточными мечтами", исключение составляют только поразительные успехи Индии, Китая и Бразилии, считает автор.
В отсутствие противовеса предоставленная сама себе капиталистическая система "погрязла в высокомерии, алчности и конформизме". Советский враг был для Запада гарантией существования за счет ненависти к другому, а адресованная Западу критика давала возможность проводить оптимальные реформы, считает Брукнер. "Что может стать противовесом нашим ценностям вместо коммунизма?" – задается вопросом автор.
Исламский фундаментализм, хоть и опасен, но "слишком карикатурен", чтобы быть настоящим вызовом. "В отсутствие соперника финансовый капитализм замкнулся в самоубийственную спираль, поставившую его на колени".
Однако, по мнению автора, это не значит, что он скоро погибнет. Государство возвращается не для того, чтобы погубить рынок, а чтобы его спасти. Крах "кастового капитализма" влечет за собой несчастья и хаос: это был всего лишь безудержный феодализм, оправдывающий свое обжорство риском и свободой предпринимательства, отмечает автор статьи.
Несмотря на многообразие форм капитализма, альтернативы нынешней модели нет. Как отмечает издание, даже европейским радикалам (антилибералам, троцкистам и антиглобалистам) нечего предложить взамен помимо единичных реформ, опирающихся на социальные обиды и поиск козлов отпущения. "Если и есть альтернатива, то искать ее следует внутри рыночной экономики, а не вне ее", – пишет автор.
Конец западного превосходства – не обязательно катастрофа, если он подтолкнет западные общества к переоценке собственной роли. "До сих пор мы думали, что мы – лучшие, как в экономике, так и во всем остальном, и поучали другие народы. Сейчас мы вынуждены быть скромнее, так как ближневосточные и азиатские суверенные фонды пришли нам на помощь. Ничто также не гарантирует, что наши ценности имеют всеобщее значение, а парламентская система годится для всех народов: мы должны доказать это силой убеждения, в споре идей, а не с помощью силы", – отмечает Паскаль Брукнер.
"Тот факт, что ведущая мировая держава не может справиться с несколькими десятками тысяч джихадистов в Ираке и Афганистане, доказывает, что она утратила и военное превосходство. Америка слаба, но американцы пока об этом не знают, тогда как Европа уже давно поняла, что она не хозяин мира", полагает автор.
В нынешнем неспокойном мире демократический лагерь должен быть средоточием разумности и превосходства, но, если он будет вести себя подобно крестоносцу, возрождать пытки, быть страшным ханжой и превращать варварство в инструмент защиты цивилизации, он вызовет лишь отторжение и отвращение. Однако, "несмотря на чудовищные итоги правления Буша, не будем спешить хоронить Дядюшку Сэма и придумывать для него катастрофические сценарии", – предостерегает он. Всем известна способность США к возрождению и мобилизации, особенно если на президентских выборах победит кандидат обновления, ведь демократы обладают неожиданными и невидимыми ресурсами благодаря своей способности к постоянной самокритике.
Запад уже не является единственным действующим лицом в истории, но это не означает, что он должен самоликвидироваться, наоборот, говорится в статье. "Ни автократическая Россия, ни различные африканские или восточные деспотии, и уж тем более неототалитарный Китай не предлагают альтернативного решения, пусть последний и считается нашим преемником. Китайская модель, быть может, и станет реваншем Срединной империи, но не триумфом свободы и равенства. Ненависть к Западу продолжает оставаться ненавистью к плюрализму, самокритике, сомнению в заблуждениях, замаскированных под традиции".
Демократические страны обладают хрупким сокровищем – правами человека и уважением к принципам, они отвечают за сохранение демократии как таковой. Поэтому им следует объединиться, считает автор, остерегаясь как пораженческих настроений, так и самодовольства. "Либо мы примем этот вызов, либо погибнем", – заключает он. Оригинал Статьи
-->16 октября 2008
В сегодняшнем номере Le Monde опубликована статья писателя Паскаля Брукнера "Неизбежная метаморфоза". Автор напоминает, как весной 2001 года журналист-консерватор Чарльз Краутхаммер в New York Times заявлял о глобальном превосходстве Америки: в вопросах обороны и экологии Вашингтон имел все основания действовать по собственному усмотрению, так как Россию уже можно было сбросить со счетов, Китай тем более, и "добродушный империализм" Соединенных Штатов был хорош для всего мира и для поддержания мира.
Потом, отмечает Паскаль Брукнер, все поражались наивности подобных заявлений: "спустя несколько месяцев 11 сентября выявило уязвимость Соединенных Штатов и подчеркнуло провинциализацию западного мира. Постигший нас крах – не только экономический, но, в первую очередь, политический и идеологический", – пишет газета. Это крах модели, навязанной миру Европой и Соединенными Штатами после распада СССР. "Биржевому обвалу предшествовал обвал нравственный".
Автор пишет, как после падения Берлинской стены и освобождения народов Восточной Европы от советского ига он предложил понятие "демократической меланхолии" – "меланхолии, вызванной потерей нашего самого дорогого врага и нашей пирровой победой, меланхолии Европы и Америки, парализованных своим триумфом и рискующих подвергнуться острому иммунодефициту". Как отмечает Брукнер, "это не капитализм победил, а коммунизм проиграл". "Придуманные нашими элитами после 1989 года сказки о том, что мир захлестнет невиданная волна процветания и демократии, оказались несбыточными мечтами", исключение составляют только поразительные успехи Индии, Китая и Бразилии, считает автор.
В отсутствие противовеса предоставленная сама себе капиталистическая система "погрязла в высокомерии, алчности и конформизме". Советский враг был для Запада гарантией существования за счет ненависти к другому, а адресованная Западу критика давала возможность проводить оптимальные реформы, считает Брукнер. "Что может стать противовесом нашим ценностям вместо коммунизма?" – задается вопросом автор.
Исламский фундаментализм, хоть и опасен, но "слишком карикатурен", чтобы быть настоящим вызовом. "В отсутствие соперника финансовый капитализм замкнулся в самоубийственную спираль, поставившую его на колени".
Однако, по мнению автора, это не значит, что он скоро погибнет. Государство возвращается не для того, чтобы погубить рынок, а чтобы его спасти. Крах "кастового капитализма" влечет за собой несчастья и хаос: это был всего лишь безудержный феодализм, оправдывающий свое обжорство риском и свободой предпринимательства, отмечает автор статьи.
Несмотря на многообразие форм капитализма, альтернативы нынешней модели нет. Как отмечает издание, даже европейским радикалам (антилибералам, троцкистам и антиглобалистам) нечего предложить взамен помимо единичных реформ, опирающихся на социальные обиды и поиск козлов отпущения. "Если и есть альтернатива, то искать ее следует внутри рыночной экономики, а не вне ее", – пишет автор.
Конец западного превосходства – не обязательно катастрофа, если он подтолкнет западные общества к переоценке собственной роли. "До сих пор мы думали, что мы – лучшие, как в экономике, так и во всем остальном, и поучали другие народы. Сейчас мы вынуждены быть скромнее, так как ближневосточные и азиатские суверенные фонды пришли нам на помощь. Ничто также не гарантирует, что наши ценности имеют всеобщее значение, а парламентская система годится для всех народов: мы должны доказать это силой убеждения, в споре идей, а не с помощью силы", – отмечает Паскаль Брукнер.
"Тот факт, что ведущая мировая держава не может справиться с несколькими десятками тысяч джихадистов в Ираке и Афганистане, доказывает, что она утратила и военное превосходство. Америка слаба, но американцы пока об этом не знают, тогда как Европа уже давно поняла, что она не хозяин мира", полагает автор.
В нынешнем неспокойном мире демократический лагерь должен быть средоточием разумности и превосходства, но, если он будет вести себя подобно крестоносцу, возрождать пытки, быть страшным ханжой и превращать варварство в инструмент защиты цивилизации, он вызовет лишь отторжение и отвращение. Однако, "несмотря на чудовищные итоги правления Буша, не будем спешить хоронить Дядюшку Сэма и придумывать для него катастрофические сценарии", – предостерегает он. Всем известна способность США к возрождению и мобилизации, особенно если на президентских выборах победит кандидат обновления, ведь демократы обладают неожиданными и невидимыми ресурсами благодаря своей способности к постоянной самокритике.
Запад уже не является единственным действующим лицом в истории, но это не означает, что он должен самоликвидироваться, наоборот, говорится в статье. "Ни автократическая Россия, ни различные африканские или восточные деспотии, и уж тем более неототалитарный Китай не предлагают альтернативного решения, пусть последний и считается нашим преемником. Китайская модель, быть может, и станет реваншем Срединной империи, но не триумфом свободы и равенства. Ненависть к Западу продолжает оставаться ненавистью к плюрализму, самокритике, сомнению в заблуждениях, замаскированных под традиции".
Демократические страны обладают хрупким сокровищем – правами человека и уважением к принципам, они отвечают за сохранение демократии как таковой. Поэтому им следует объединиться, считает автор, остерегаясь как пораженческих настроений, так и самодовольства. "Либо мы примем этот вызов, либо погибнем", – заключает он. Оригинал Статьи
-->16 октября 2008
Маккейну ничто не помогает
Обзор прессы ( http://www.inopressa.ru/inopressa/2008/10/16/16:20:11/usa )
До президентских выборов в США осталось три недели. Британская пресса продолжает пристально следить за ходом предвыборной гонки. Сегодняшние газеты обсуждают, прибавили ли результаты прошедших вчера дебатов политических очков кандидату от Республиканской партии Джон Маккейну, а также исследуют "эффект Брэдли" – скрытого расизма американских избирателей.
Как пишет сегодня газета The Guardian, прошедшие вчера последние, третьи по счету дебаты вряд ли изменят расклад сил. Впрочем, по мнению издания, эти дебаты получились наиболее интересными, интригующими и познавательными. Тем не менее, согласно всем приведенным в статье опросам американских телеканалов, телезрители безоговорочно присудили победу Обаме.
Маккейн, пишет издание, пошел на многое из того, что ему ранее рекомендовали советники. Пытался казаться человечнее: постоянно смотрел в глаза Обаме, улыбался, держался непринужденно. При этом в вопросах экономики обвинял Обаму в "типичном либерализме", а иногда даже и в социализме (в частности, по вопросу здравоохранения). Дошло до того, что Маккейн назвал тактику оппонента "классовой борьбой". В какой-то момент перешли на личности: Маккейн не преминул вспомнить о связи Обамы с "террористом" Билли Эйрсом, политическим радикалом 1960-х годов. Модератор дебатов, сообщает The Guardian, специально предложил кандидатам обсудить те колкости в отношении друг друга, которые они позволяли себе в рекламных роликах и за спиной.
Обама держался уверенно. Так, в ответ на трудные для Маккейна слова, что он – не Буш номер два, сенатор-демократ указал, что подход к экономике у Буша и Маккейна один. Главный упор Обама делал на необходимости перемен. В своем заключительном слове он цитировал часть речи президента Кеннеди.
Газета The Independent развивает тему дебатов. Издание также отмечает яростные нападки Маккейна на своего оппонента и сообщает, что все опросы присудили победу Бараку Обаме.
Издание пишет, что, пожалуй, самым популярным человеком этих дебатов стал не Маккейн и не Обама, а "сантехник Джо". Эта метафора, часто употреблявшаяся Маккейном во время дебатов как символ простого американца, пошла от реального человека по имени Джо Варцельбахтер. Обама встретился с ним несколько дней назад в штате Огайо, и тот сообщил кандидату от Демократической партии, что план по повышению налогов не позволит ему купить компанию, где он сейчас работает. Маккейн постоянно использовал этот пример как аргумент против экономических инициатив Обамы, которые, по мнению республиканца, станут помехой в претворении "американской мечты" в жизнь.
Газета отдает должное также и модератору дебатов с канала CBS. Ему удалось задать интересовавшие всех вопросы о выборе кандидатов в вице-президенты и о негативности рекламных кампаний. Обама упрекнул оппонента в том, что "100% его рекламных роликов были негативными". В ответ на затронутую тему его связи с политическими радикалами 1960-х Обама сказал, что это больше характеризует кампанию его оппонента, нежели его собственную.
После дебатов на вопрос газеты Джо Варцельбахтер ответил, что оба кандидата его окончательно не убедили, хотя, пожалуй, он склоняется на сторону Маккейна.
Другую тему в связи с президентскими выборами поднимает газета The Times. Несмотря на уверенное лидирование Обамы по результатам опросов общественного мнения и по итогам трех дебатов, издание задается вопросом, не повредит ли ему так называемый "эффект Брэдли"?
Как пишет The Times, чернокожий политик-демократ Брэдли в свое время был сверхпопулярным мэром Лос-Анджелеса, а в 1982 баллотировался в губернаторы Калифорнии. Он лидировал по всем опросам вплоть до дня голосования, а в итоге проиграл, получив на 100 тысяч голосов меньше.
"Эффект Брэдли", то есть скрытый, подавленный расизм американских избирателей, ощущали на себе и многие другие политики африканского происхождения в США. Газета приводит имена Дэвида Динкинса и Дугласа Уайлдера. Британская газета сравнивает этот феномен с чисто английским фактором "скромных тори" – когда люди стесняются на опросах говорить, что будут голосовать за консерваторов, но в условиях тайного голосования отдают предпочтение им.
Впрочем, в той же статье приводятся и контраргументы. Согласно опросам Gallup, за последние 50 лет чисто американцев, которые бы не стали голосовать за темнокожего кандидата из-за расовых предрассудков, сократилось с 58 до 5%. А супруга демократического кандидата, как передает издание, заявила на прошлой неделе, что, если бы "эффект Брэдли" все еще действовал, ее мужа никогда бы не номинировали.
Отмечается даже своего рода "обратный эффект Брэдли" – так, демократические праймериз показали обратную тенденцию в 12 штатах и лишь в трех проявился скрытый расизм. Если текущие опросы окажутся верными 4 ноября, это будет означать, что "эффект Брэдли" более неверен в отношении США, подытоживает газета. Оригинал Статьи
-->16 октября 2008
До президентских выборов в США осталось три недели. Британская пресса продолжает пристально следить за ходом предвыборной гонки. Сегодняшние газеты обсуждают, прибавили ли результаты прошедших вчера дебатов политических очков кандидату от Республиканской партии Джон Маккейну, а также исследуют "эффект Брэдли" – скрытого расизма американских избирателей.
Как пишет сегодня газета The Guardian, прошедшие вчера последние, третьи по счету дебаты вряд ли изменят расклад сил. Впрочем, по мнению издания, эти дебаты получились наиболее интересными, интригующими и познавательными. Тем не менее, согласно всем приведенным в статье опросам американских телеканалов, телезрители безоговорочно присудили победу Обаме.
Маккейн, пишет издание, пошел на многое из того, что ему ранее рекомендовали советники. Пытался казаться человечнее: постоянно смотрел в глаза Обаме, улыбался, держался непринужденно. При этом в вопросах экономики обвинял Обаму в "типичном либерализме", а иногда даже и в социализме (в частности, по вопросу здравоохранения). Дошло до того, что Маккейн назвал тактику оппонента "классовой борьбой". В какой-то момент перешли на личности: Маккейн не преминул вспомнить о связи Обамы с "террористом" Билли Эйрсом, политическим радикалом 1960-х годов. Модератор дебатов, сообщает The Guardian, специально предложил кандидатам обсудить те колкости в отношении друг друга, которые они позволяли себе в рекламных роликах и за спиной.
Обама держался уверенно. Так, в ответ на трудные для Маккейна слова, что он – не Буш номер два, сенатор-демократ указал, что подход к экономике у Буша и Маккейна один. Главный упор Обама делал на необходимости перемен. В своем заключительном слове он цитировал часть речи президента Кеннеди.
Газета The Independent развивает тему дебатов. Издание также отмечает яростные нападки Маккейна на своего оппонента и сообщает, что все опросы присудили победу Бараку Обаме.
Издание пишет, что, пожалуй, самым популярным человеком этих дебатов стал не Маккейн и не Обама, а "сантехник Джо". Эта метафора, часто употреблявшаяся Маккейном во время дебатов как символ простого американца, пошла от реального человека по имени Джо Варцельбахтер. Обама встретился с ним несколько дней назад в штате Огайо, и тот сообщил кандидату от Демократической партии, что план по повышению налогов не позволит ему купить компанию, где он сейчас работает. Маккейн постоянно использовал этот пример как аргумент против экономических инициатив Обамы, которые, по мнению республиканца, станут помехой в претворении "американской мечты" в жизнь.
Газета отдает должное также и модератору дебатов с канала CBS. Ему удалось задать интересовавшие всех вопросы о выборе кандидатов в вице-президенты и о негативности рекламных кампаний. Обама упрекнул оппонента в том, что "100% его рекламных роликов были негативными". В ответ на затронутую тему его связи с политическими радикалами 1960-х Обама сказал, что это больше характеризует кампанию его оппонента, нежели его собственную.
После дебатов на вопрос газеты Джо Варцельбахтер ответил, что оба кандидата его окончательно не убедили, хотя, пожалуй, он склоняется на сторону Маккейна.
Другую тему в связи с президентскими выборами поднимает газета The Times. Несмотря на уверенное лидирование Обамы по результатам опросов общественного мнения и по итогам трех дебатов, издание задается вопросом, не повредит ли ему так называемый "эффект Брэдли"?
Как пишет The Times, чернокожий политик-демократ Брэдли в свое время был сверхпопулярным мэром Лос-Анджелеса, а в 1982 баллотировался в губернаторы Калифорнии. Он лидировал по всем опросам вплоть до дня голосования, а в итоге проиграл, получив на 100 тысяч голосов меньше.
"Эффект Брэдли", то есть скрытый, подавленный расизм американских избирателей, ощущали на себе и многие другие политики африканского происхождения в США. Газета приводит имена Дэвида Динкинса и Дугласа Уайлдера. Британская газета сравнивает этот феномен с чисто английским фактором "скромных тори" – когда люди стесняются на опросах говорить, что будут голосовать за консерваторов, но в условиях тайного голосования отдают предпочтение им.
Впрочем, в той же статье приводятся и контраргументы. Согласно опросам Gallup, за последние 50 лет чисто американцев, которые бы не стали голосовать за темнокожего кандидата из-за расовых предрассудков, сократилось с 58 до 5%. А супруга демократического кандидата, как передает издание, заявила на прошлой неделе, что, если бы "эффект Брэдли" все еще действовал, ее мужа никогда бы не номинировали.
Отмечается даже своего рода "обратный эффект Брэдли" – так, демократические праймериз показали обратную тенденцию в 12 штатах и лишь в трех проявился скрытый расизм. Если текущие опросы окажутся верными 4 ноября, это будет означать, что "эффект Брэдли" более неверен в отношении США, подытоживает газета. Оригинал Статьи
-->16 октября 2008
Подписаться на:
Сообщения (Atom)